Я хочу выразить своё неоднозначное восхищение моим профессиональным коллегой - математиком Перельманом. Он гений бесспорно. Он настоящий математик, говорю это как математик. И как и многие гении, отличается уникальностью, которую в рамках шаблонного мышления нашего современного общества, утопавшего в пафосе и престиже, не ставят в пример. Ставят в пример тех, кто якобы поднялся "из грязи в князи", кто был сутулым и прыщавым студентиком, а стал мега-крутым съёмщиком тёлок, кто основал свою корпорацию из начальных вложений в 5 рублей. ВСЁ ! Но не ставят в пример обычную научную гениальность. По телевизору могут показывать Собчак и Малиновскую. Но не показывают, как живут учёные в нашей бедной стране. Это очевидно, что учёные - настоящие двигатели прогресса. Это не потребители жизни, а созидатели. Вспомнил слова моего лектора по матану, когда мне было всего 18-19 лет :"Вы вполне могли бы выступать по телевидению, с вашими интеллектом, даже в таком молодом возрасте. Но вместо этого мы видим одни и те же рожи людей, не отличающихся особым-то интеллектом или даже просто способностью создавать мысли и излагать их." Человека, у которого невнушительный внешний вид, не очень сильная невербалика, скромность и простота - в нашей стране любят принижать. В ночной клуб такого не пустят. И всем будет наплевать, что этот человек может быть гением, которого потом вспомнят спустя сотни лет. А обычного гламурного идиота охрана забудет на следующее же утро. Но его тем не менее пропустит фейс-контроль. Такое лицемерие в обществе меня всегда слегка раздражало, хотя давно мне пора было к этому привыкнуть и реагировать спокойнее, сам признаю.
То, что ниже написано о Перельмане, вызывает у меня некоторую тоску за коллегу. Человек действительно живёт с мамой, причём на её пенсию, не женат, детей нет, это в таком-то возрасте. С материалистической точки зрения, со студенческих лет ничего в его жизни не поменялось ( не утверждаю точно, сужу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по тексту ниже, поэтому признаю возможность ошибки ). Скажи это какому-нибудь столичному папику из джипа в пиджачке от Армани и дорогими швейцарскими часиками. Сказал бы :"Во лузер ! Быдло ! Задрот ! Мальчиком был - мальчиком и остался ! А вот я бля ..." Я бы в ответ сказал :"А ТЫ - ПРОСТО БЕЗМОЗГЛЫЙ ЖЕЛУДОК !"

НИЖЕПРИВЕДЁННЫЙ ТЕКСТ ВЗЯТ С ОДНОГО ИЗ БЛОГОВ ЯНДЕКСА.

Журнал Science назвал работу
петербургского математика Григория Перельмана, доказавшего гипотезу Пуанкаре,
главным научным прорывом в 2006 году.

Перельман создал сенсацию - и не
только благодаря своему научному гению. Он стал первым человеком в истории,
который отказался от медали Филдса. Эта
медаль вручается математикам в возрасте до 40 лет раз в четыре года, и, ввиду
отсутствия Нобелевской премии по математике, считается самым главным
математическим призом. Так же, как ожидается, он откажется и от премии в
миллион долларов, которую ему готов присудить один из американских
математических институтов. Перельман свой поступок объясняет тем, что не хочет иметь ничего общего с математическим
сообществом. На вопрос Британской газеты
"Дейли телеграф", как вы относитесь к славе, он сказал: "Ничто из того, что я могу сказать, не
имеет ни малейшего общественного интереса. Я говорю так, не потому, что не хочу
вмешательства в свою жизнь или хочу что-то скрыть. Я просто думаю, что не
интересен публике".

По последним данным, он является
безработным и живет со своей матерью на ее мизерную пенсию. Перельман некоторое
время работал в США. Потом в 1996 году вернулся в Санкт- Петербург, где работал
в математическом Институте Стеклова. Отказ института продолжать работу с ученым
два года назад, по словам его знакомых, привел Перельмана к личному кризису и
сомнениям в собственном профессионализме.

В течение многих лет он работал -
по большей части в одиночестве - над гипотезой Пуанкаре. Гипотеза Пуанкаре является центральной
проблемой топологии - науки о геометрических свойствах объектов, не меняющихся
при малых деформациях. Задача была поставлена более века назад и в крайне
упрощенном виде сводится к тому, что любая трехмерная поверхность, линию на
которой можно "стянуть" в точку на этой поверхности, эквивалентна
сфере. Так, например, если мысленно представить колечко из нитки, лежащее на
поверхности шара и начать уменьшать радиус этого кольца до 0, то точка, в
которую стянется нитка, останется лежать на поверхности шара. Но если то же
самое проделать с бубликом (тором), то точка "провалится" в дырку.
Гипотеза - одна из краеугольных для целых отраслей физики и математики, но
несколько поколений ученых не могли ее доказать. Математики в течение столетия
бились над этой проблемой, пока Перельман в 2002г. не опубликовал на сайте arXiv.org. работу в 30 страниц, из
которой и следовало доказательство гипотезы. Это сервер, куда ученые
выкладывают результаты своих работ, чтобы получить отзывы коллег перед официальной публикацией.
Перельман нашел способ избавиться от главного препятствия, мешавшего найти
решение этой задачи. Однако публиковать результаты в научном журнале он так и
не стал. Он предоставил остальным ученым возможность доказать правильность его
идеи.